作者：Matt來源：X，@mattdotfi翻譯：善歐巴，金色財經(jīng)

在Lens、Farcaster和FriendTech等項(xiàng)目真正將SocialFi推向風(fēng)口之前，很少有人會認(rèn)真考慮去構(gòu)建去中心化社交網(wǎng)絡(luò)，或設(shè)計(jì)機(jī)制來獎勵內(nèi)容創(chuàng)作者。然而，這些平臺上的激勵設(shè)計(jì)與可持續(xù)性問題，恰恰是它們走紅乃至衰退的核心所在。

本文將回顧這些早期項(xiàng)目所采用的模型，并分析它們出了哪些問題。在我們本周稍后發(fā)布的下一篇文章中，則會聚焦新一代SocialFi項(xiàng)目的改進(jìn)之處及未來可能的發(fā)展方向。什么是SocialFi？

社交與金融之間的界限正日益模糊。在這種背景下，SocialFi（Social+Finance的融合）旨在徹底改變?nèi)藗兊脑诰€互動方式，并重塑我們數(shù)字存在的變現(xiàn)路徑。相比于將價值與收益集中在平臺手中的Web2社交媒體（如Instagram和TikTok），SocialFi更加注重Web3的核心理念：去中心化、內(nèi)容直接所有權(quán)以及表達(dá)自由。

在SocialFi生態(tài)中，用戶可以直接通過互動獲利。社交聲譽(yù)和影響力也可以被量化，并作為“社交資本”進(jìn)行交換。先行者LensProtocol

LensProtocol是最早提出SocialFi敘事的項(xiàng)目之一，現(xiàn)更名為LensChain。它于2022年發(fā)布，最初部署在Polygon上，后來遷移至基于zkSync的獨(dú)立二層網(wǎng)絡(luò)。Lens允許用戶通過NFT擁有自己的社交資料和內(nèi)容，提供了一個去中心化的社交平臺替代方案。它的特別之處在于，Lens還充當(dāng)了一個「Layer0」的角色，為其他社交應(yīng)用（如Phaver）提供底層內(nèi)容和所有權(quán)支持。

FriendTech

另一個早期且一度非常成功的SocialFi項(xiàng)目是@FriendTech，推出于2023年。該平臺試圖重新定義用戶與內(nèi)容創(chuàng)作者的互動方式。它的做法是通過發(fā)行“股份”來為創(chuàng)作者賬戶的活躍度定價。持有這些股份的用戶可以與創(chuàng)作者建立直接聯(lián)系，而創(chuàng)作者則可以通過股份的買賣獲得收入。

然而，F(xiàn)riendTech失敗的一個關(guān)鍵原因正是其股份定價機(jī)制。它沒有采用固定價格或經(jīng)典的CPMM（常數(shù)乘積做市）模型，而是使用了一種二次曲線的綁定機(jī)制來決定每份股份的價格。

Farcaster

Farcaster成立于2020年，由前Coinbase員工創(chuàng)辦，目標(biāo)是構(gòu)建一個真正去中心化的社交網(wǎng)絡(luò)，類似于X（原Twitter）。該項(xiàng)目在2024年5月完成了1.5億美元融資，估值達(dá)10億美元。

確實(shí)，Vitalik在Farcaster上不是“隱身”狀態(tài)，但他的存在也并不特別活躍或具有影響力。與FriendTech相比，F(xiàn)arcaster的發(fā)展路徑略顯不那么令人失望，也許是因?yàn)樗形窗l(fā)放空投。然而，其活躍用戶數(shù)量和當(dāng)前收入仍遠(yuǎn)低于2024年的高峰水平。

該平臺通過設(shè)立每年5美元的訂閱費(fèi)用設(shè)置了一個門檻，但并未在用戶體驗(yàn)上相較傳統(tǒng)社交媒體有明顯提升。與FriendTech的“股份模型”不同，F(xiàn)arcaster更偏向于發(fā)行模因幣（如DEGEN），并推出了名為“Frames”的功能帖，允許用戶在不離開平臺的前提下完成鏈上操作。

但問題在于，隨著像@SimulacrumAI等AI代理的崛起，這些功能在X上也可以輕松實(shí)現(xiàn)。同時，F(xiàn)arcaster的小程序功能（MiniApps）并未激起用戶的興趣。這就引出了一個關(guān)鍵問題：當(dāng)用戶在現(xiàn)有平臺上已經(jīng)可以完成這些操作時，為什么還要遷移到一個全新的平臺？結(jié)語

這些項(xiàng)目的創(chuàng)意都很有趣，但它們的實(shí)際執(zhí)行存在明顯問題。它們試圖打造出能夠與X、Telegram和Discord等巨頭抗衡的新平臺，但卻未能實(shí)現(xiàn)幾個關(guān)鍵目標(biāo)：

無法形成真正的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；

沒有設(shè)計(jì)出可持續(xù)的用戶增長和平臺增長飛輪；

沒能讓用戶愿意“出圈”，因?yàn)槌穗[性的“空投承諾”之外，平臺并沒有提供明確的價值主張。